El control de constitucionalidad constituye un pilar fundamental del Estado Constitucional de Derecho, encargado de garantizar la supremacía, primacía y jerarquía normativa de la Constitución frente al ordenamiento jurídico. En Bolivia, este mecanismo se ejerce a través del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), instituido bajo un modelo concentrado con pretensiones plurales. No obstante, en los últimos años ha surgido un intenso debate doctrinal y político sobre su desempeño, especialmente por el uso de sentencias aditivas y modificatorias que generan mutaciones constitucionales. Este artículo realiza una revisión sistemática cualitativa de literatura doctrinal y jurisprudencial publicada entre 2002 y 2024, con el fin de contrastar posturas a favor del control concentrado con críticas centradas en el activismo judicial, la objeción contramayoritaria, la moralidad objetiva y la politización del TCP. Los resultados evidencian una tensión entre la función garantista del control constitucional y su desviación hacia prácticas que socavan la separación de poderes, la legitimidad democrática y la integridad del texto constitucional. La discusión concluye que, si bien el modelo concentrado es funcional en teoría, su implementación en Bolivia requiere reformas institucionales que fortalezcan la transparencia, la participación ciudadana y el respeto al pluralismo jurídico, evitando que el TCP se convierta en un actor político disfrazado de intérprete neutral.
Constitutional review is a cornerstone of the Constitutional State, entrusted with safeguarding the supremacy, primacy, and normative hierarchy of the Constitution within the legal order. In Bolivia, this mechanism is exercised by the Plurinational Constitutional Court (PCC), established under a concentrated model with pluralistic aspirations. In recent years, however, intense doctrinal and political debate has emerged concerning its performance, particularly regarding the issuance of additive and modifying rulings that give rise to constitutional mutations. This study presents a qualitative systematic review of doctrinal and jurisprudential literature published between 2002 and 2024. It contrasts positions that defend concentrated constitutional review with critical perspectives centered on judicial activism, the counter-majoritarian objection, objective morality, and the politicization of the PCC. The findings reveal a persistent tension between the protective function of constitutional review and its drift toward practices that erode the separation of powers, democratic legitimacy, and the integrity of the constitutional text. The discussion concludes that, although the concentrated model is theoretically coherent, its implementation in Bolivia demands institutional reforms aimed at strengthening transparency, citizen participation, and respect for legal pluralism—preventing the PCC from evolving into a political actor disguised as a neutral interpreter.
